在公眾地方的洗手間,經常看見以下情景:人從廁格走出來,洗手,然後轉身步向抹手紙架,再來氣韻丹田,使出寸勁,唰唰唰!三張抹手紙應聲而出。經過兩至三秒的搓抹,手乾了,三張抹手紙完成其任務,下一站是抹手紙架下面的垃圾桶。

真的需要三張紙才能擦乾你的手嗎?跟朋友聊起這個問題,她有見識過更厲害的,一進洗手間,唰一張抹手紙先用來墊著條廁所鑰匙,跟著唰唰唰那三張是指定動作,最後唰多一張用做開門之用(不想觸碰那門柄)。

日復一日,年復一年,究竟要砍多少樹木才能維持我們這種莫名其妙的習慣?

和朋友繼續討論改善辦法。大家都同意應該要求物業管理公司在抹手紙架上張貼「一張紙就能擦乾你的手」或類似的溫馨提示。朋友進一步建議要求物業管理公司安裝乾手機。我對用乾手機是否真的比用抹手紙環保表示懷疑。回家後上網做資料蒐集,找到這份由麻理工學院發表的各種乾手方法的生命週期評估(Life Cycle Assessment)。生命週期評估是以科學方法分析某產品對環境造成的影響。從產品所用的材料、生產過程、運輸、使用以至丟棄的情況,全面探討產品對環境造成的影響。 這個評估的衡量標準包括:全球溫暖化潛力( global warming potential GWP)、累計能量需求(cumulative energy demand CED) 和IMPACT 2002+。簡而言之,此評估考慮產品導致全球變暖的潛力、耗水量、使用了多少土地資源,對人體健康、生態系統的影響等。

被評估的產品有七個:

1. Dyson 牌乾手機(噴出來的室溫的風),鋁製的外殼
2. Dyson 牌乾手機(噴出來的室溫的風),塑膠製的外殼
3. Excel XLERATOR 牌高速乾手機會(噴出來的是攝氏57度的暖風)
4. 一般暖風乾手機
5. 一般滾筒式棉手巾
6. 一般抹手紙(100%木漿)
7. 一般抹手紙(100% 再造紙)

評估結果:Dyson 牌兩款產品的全球溫暖化潛力最低。100%木漿抹手紙和一般暖風機最不環保。

想建議管理公司添置暖風乾手機的朋友可能對此評估結果感到以外。原來,環保與否,除了要考慮有沒有砍樹以外,使用過程當中的能源消耗也相當重要。暖風乾手機的耗電量等同一部兩匹的冷氣,每天不停的啟動來吹乾各位的雙手,所帶來的碳排放相當驚人。

我對於這個評估結果不感意外,但認為麻省理工大學遺漏了一個很重要的乾手方法。 。 。就係抹落自己件衫度!我已經使用這個乾手方法好幾年,很希望麻省理工大學能夠研究一下這個乾手方法的生命週期評估。 。 。我頗有信心這個乾手方法遠比Dyson牌乾手機環保。